Resulta indignante comprobar la facilidad con la que determinados medios cargan las tintas contra la figura del capitán. Igual les da que se trate de un pesquero de 12 metros, de una lancha de buzos, o de una barcaza. El culpable, a priori, es siempre es el capitán. La responsabilidad es del capitán, de un anónimo capitán,  pero capitán a fin de cuentas. No se aportan datos; en el mejor de los casos, no hay mas pruebas que las declaraciones de uno que pasaba por allí, o las declaraciones de cualquier indocumentado que emite juicios carentes de fundamento.

                    Capitán de cayuco

Acusaciones  generalmente  gratuitas, infundadas, irresponsables y  probablemente con la sospechosa intención un de difamar a toda la profesión.

Se llega un extremo tal que, cuando, Traian Basescu, uno de los contendientes por la Presidencia de Rumania se supone que va a perder las elecciones presidenciales, los titulares dicen que el ex -Capitán está aislado y desprestigiado. Cuando al día siguiente gana las elecciones, automáticamente, en los titulares deja de ser capitán. Es curioso ¿verdad?. Otros medios, por el contrario, no caen en ese tipo de estrategias.

Recuérdese el caso del capitán italiano que es asesinado, mientras dormía,  por un miembro de la tripulación, probablemente esquizofrénico. Al día siguiente, los titulares decían que el capitán había sido apuñalado en una reyerta.

Recuérdese lo que se dijo de Mangouras, el capitán del Prestige, unas horas después de que se decretase el famoso viaje al "quinto pino".

Hay barcos que por sus características están bajo el mando de Patrón- cuya profesionalidad y prestigio no se deben poner en duda- y no de un capitán, aunque OMI y otras Organizaciones de se hayan encargado de sembrar la confusión, llamando al capitán a cualquiera qué este al mando de una embarcación, sea cual fuere el tamaño de ésta.

Durante dos largos meses se ha estado machacando con el barquito que se ha hundido en aguas egipcias del Mar Rojo.  En el accidente lamentablemente perdieron su vida dos compatriotas que practicaban el buceo. Una desgracia, algo muy doloroso. Pero el accidente ha servido para machacar día tras día sobre el mismo clavo. Nadie parece haber tenido la curiosidad de comprobar que al mando de aquel barco de 35 metros de eslora no había un capitán, sino un patán o alguien con un título obtenido de esa forma. Poco tendría de extraño. Sin embargo, un día sí y otro también,  culpable del accidente fue el capitán.

Ni mención se hacía de quienes eran los militares responsables de las reparaciones recientes del barco, ni  del ingeniero que ha firmado en barbecho la última inspección del buque. De ningún modo. Responsable, el capitán, naturalmente. Todos cometemos errores. Y estamos expuestos a cometerlos sea cual se nuestra profesión. Y en esa misma media podemos ser objeto de críticas o de noticias desagradables. Pero de ahí al escarnio gratuito y sistemático tiene que haber un gran trecho.

En el caso del accidente del buque de Al Salam Bocaccio 98 , que a principios de 2006, tras incendiarse se hundió en aguas egipcias causando la pérdida de más de 1000 personas, también se siguió la misma estrategia informativa: se culpó al capitán. Luego de los hechos investigados, la justicia condenó al armador a 7 años de prisión. El armador amparándose en su inmunidad parlamentaria huyó a Londres, y de ese modo no pudo ser encarcelado. Pero todo esto se silencio. En otras palabras, ante la opinión pública internacional, el capitán fue ampliamente difamado y resulto ser el culpable, Mientras que el máximo responsable del accidente quedó a salvo.

Sería deseable que no se siga avanzando por esa vía. No hay razones para hacerlo.

¿Quiénes son los interesados en esa manifiesta estrategia de desprestigio de la figura del capitán de la marina civil?

¿Quiénes se benefician del desprestigio social del capitán?