Rechazo al informe CIAIM del "Villa de Pitanxo"
- Details
- Category: General
- Published on Wednesday, 31 December 2025 11:55
- Written by Administrator2
- Hits: 132
AEMC
Para el profano, lo publicado por la CIAIM sobre la tragedia del “Villa de Pitanxo”, hundido en aguas de Terranova, en donde tenía prohibido navegar, en febrero de 2022, y que se ha saldado con 21 personas pedidas, está muy bien presentado. Es todo un alarde de recursos narrativos y gráficos explicativos, una auténtica galería expositiva, vistoso envoltorio para una investigación sesgada e incompleta, que oculta la podredumbre de la tecnoburocracia naval y las irregularidades que abundan en el despacho de barcos que salen a la mar, enarbolando la bandera de España, pero incumpliendo las normas de seguridad de la Vida Humana en la mar y otras no menos importantes. Detrás una tecnoburocracia que tiene un largo historial delictivo, y un desprestigio ganado con reincidencia, una tecnoburocracia que, por ejemplo, es responsable de que miles de buques figurasen en las fichas y registros oficiales con uno datos que no se correspondían con características reales de las barcos reales (esloras, potencias, etc.), eran muy diferentes. Una tecnoburocracia que se resistió e hizo todo lo posible por no bajar al pecio, pero pretendía sustituir la comprobación directa, real, con unos ensayos de laboratorio realizados por colegas.
Las irregularidades que han aflorado como indicios más que evidentes en el accidente del “Villa de Pitancho” no es menester volver a repetirlas. Algunos medios las han publicado algunas de ellas con detalle.
La pesca en España y sobre todo en Galicia, y especialmente en algunos puertos gallegos, presenta unos datos de siniestralidad escándalos, por lo que debería haber sido prioridad de actuación responsable de los sucesivos gobiernos. Pero no ha sido así.
Invocar permanentemente la vigente Constitución Española, el imperio de la ley, el Estado de derecho, y pasarse por el arco del triunfo todas las normas, ha sido un constante, como lo ha sido probablemente tolerar al armador corruptor, al prevaricador reconocido y al sistema que rebasa los límites del cinismo neoliberal para incurrir en la aberración institucional.
El fin de una comisión de accidentes no es encubrimiento y la patada a seguir.
La investigación ha de ser rigurosa desde un primer momento, recopilando y preservando todo tipo de pruebas como los son los escritos y comunicaciones entre el patrón o el capitán y los armadores o los materiales recogidos tras el naufragio, como lo son las balsas los trajes de supervivencia, etc.
Irregularidades que ha sido habituales en el sector pesquero
Por otra parte, ocultar por más tiempo cómo se han llevado a cabo algunos arqueos, reformas, - algunos armadores nos han dicho que sabían a quién llamar para hacer alguna “canfurnada” en el barco. Algunos inspectores se hicieron famosos por sus actuaciones y su creciente patrimonio. Se han despachado pesqueros con patrones analfabetos, reformas chapuceras, con toneladas de aparejos sobre las cubiertas altas, contraviniendo normas de estabilidad. Se han despachado barcos con material que caducaría durante el viaje, se han despachado barcos para zonas prohibidas. Se han despachado barcos con balsas “trincadas a conciencia” o carentes del material reglamentario, que se había quedado en tierra. Qué decir de la pésima calidad de algunos cursillos, y de la homologación de centros que dan vergüenza etc. Todo un nutrido ramillete de joyas de la prevaricación, de la corrupción y el desvarío conocido y tolerado que no favorecen o benefician al sector pesquero, sino que contribuyen a su degradación y agotamiento. La situación actual de la pesca lo demuestra con creces.
Tapar las cloacas de la tecnoburocracia naval
Si hay voluntad de atajar los accidentes y las graves incidencias en la pesca. Todo lo demás será tolerancia irresponsable y complicidad con lo que está ocurriendo.
Hay que actuar con determinación y acatamiento consecuente de las normas vigentes e implementar normas positivas para proteger a las personas de la Pesca.
Los jueces juegan un papel decisivo en todo esto.
Los jueces no deben de admitir informes emitidos por falsos peritos. Los ingenieros navales no son titulados superiores en Náutica. No son expertos en navegación. No son expertos, porque carecen de experiencia.
Capitanías marítimas de la mar de la moqueta
La moda de nombrar capitanes marítimos a personas carentes de formación náutica superior y acreditada experiencia en el mando de buques civiles como capitanes, es una temeridad por mucho que se quiera avalar legalmente. El modelo “Prestige” no debe seguir vigente. Alguien que no es un acreditado profesional en el mando de buques, no está capacitado para tomar decisiones que requieren formación náutica y demostrada experiencia en el mando de buques. ¿Cómo podría tomar decisiones correctas en el caso del petrolero “Prestige” (2002) alguien que demostó no saber lo que era un rumbo”. Hay normas carentes de racionalidad.
El Colegio de Capitanes y Oficiales de la Marina Civil (actualmente COMME) debería actuar ante los tribunales de acuerdo con lo que fijan los Estatutos de la Corporación.
AEMC rechaza el informe presentado por la CIAIM y reclama que sea reconstruido por Capitanes y Oficiales cualificados y honrados.
No se trata de un acuerdo entre partes. Una parte, con independencia de los legítimos derechos de los familiares , es la seguridad de la Vida Humana en la Mar y toda la Marina Civil.
Con informes como el presentado por la CIAIM no se pueden corregir las muchas y graves irregularidades que alimentan la inseguridad del sector pesquero, ni es posible hacer justicia. Un juez no debería fiarse de semejante tipo de informes.
Otras autoridades responsables
Las Autoridades internacionales como IMO, ILO, EMSA, EU y el gobierno español deberían entrar a fondo en este a asunto y actuar en consecuencia. Los pescadores son, por encima de todo, personas con todos sus derechos, seres que merecen ser tratados como personas dignas. Afortunadamente, hay armadores, capitanes marítimos y funcionarios que respetan a los pescadores.
Los pescadores deberían publicar y divulgar experiencias vividas para que la sociedad tome conciencia de su situación.
El ascenso político y las cuentas de resultados nunca deben justificar la siniestralidad marítima.