Los medios estatales iraníes publicaron la semana pasada un borrador de plan para el estrecho de Ormuz que prohibiría el tránsito de buques estadounidenses e israelíes por dicho estrecho y exigiría compensaciones a otros países considerados "hostiles" a Irán, además de otras exigencias bélicas iraníes maximalistas.  

El plan, que contradice la insistencia de Estados Unidos en que la vía marítima esté abierta y sea libre para el transporte marítimo internacional, se hizo público después de que se informara de que Irán y Omán estaban cerca de llegar a un acuerdo para gestionar conjuntamente el estrecho de Ormuz mediante el establecimiento de rutas temporales hacia el norte y el sur que Irán y Omán administrarían.

Las nuevas exigencias iraníes, que se presentan como requisitos previos para la reapertura total del estrecho más allá de las rutas marítimas propuestas , plantean dudas sobre la capacidad de Mascate para forjarse su propio papel en el estrecho mientras media entre las demandas de Estados Unidos e Irán.

El sultanato exige una participación formal y directa en la gobernanza de la vía marítima más disputada del mundo una vez finalizada la guerra. Asimismo, reclama su parte de las tasas que los petroleros deban pagar por el paso, que era gratuito hasta el inicio de la guerra en febrero. Estados Unidos busca preservar el libre tránsito, pero el memorando de entendimiento que firmó en junio prohibió el cobro de tasas durante solo 60 días y dejó en manos de Irán y Omán la definición de la futura administración del estrecho.

Un funcionario estadounidense declaró a MBN a principios de este mes que Washington no aceptaría ningún acuerdo en el estrecho de Ormuz que exigiera permisos, impusiera tasas de tránsito o concediera a ninguna parte el control sobre el transporte marítimo comercial. Antes de la guerra, el estrecho de Ormuz transportaba hasta una cuarta parte del comercio mundial total de petróleo.

En qué punto se encuentran las negociaciones actualmente.

Irán y Omán, países por donde discurre el estrecho en disputa, llevan semanas negociando, pero el resultado de las conversaciones aún no está claro. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el 1 de agosto que las conversaciones con Omán sobre el estrecho estaban entrando en su fase final.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, declaró que Teherán y Mascate estaban cerca de llegar a un acuerdo sobre una ruta marítima completamente nueva a través del estrecho de Ormuz, distinta de los corredores existentes antes de la guerra. Funcionarios iraníes indicaron que el acuerdo incluiría una "tarifa por servicio" que   se repartiría entre Irán y Omán.

Por su parte, la propuesta de Omán se inspira, según se informa, en el modelo utilizado en el estrecho de Malaca, que conecta el océano Índico con el mar de China Meridional. Allí, los barcos pagan tasas voluntarias a un mecanismo regional en lugar de peajes obligatorios a un solo Estado.

Dicha estructura evitaría que Irán obtuviera el control exclusivo de la vía fluvial. Sin embargo, dada la postura declarada de Irán, el apoyo público de Omán a este plan sugiere que ambas partes están muy distanciadas, incluso cuando el lenguaje diplomático indica una convergencia.

Cómo Omán consiguió un asiento en la mesa

Independientemente del resultado del acuerdo de Ormuz, la crisis en torno al estrecho ha otorgado a Omán un papel más relevante en la región, según Abdullah Baaboud, un académico omaní especializado en relaciones internacionales y asuntos del Golfo y Oriente Medio.

«El sultanato fue sede de varias rondas de conversaciones entre Estados Unidos e Irán y, tras el estallido de la guerra, mantuvo sus contactos diplomáticos, abogando por un alto el fuego y la reanudación de las negociaciones», declaró. «Su papel también ha evolucionado gradualmente, pasando de mediar en cuestiones nucleares y políticas a abordar temas relacionados con la seguridad regional, principalmente garantizar la fluidez de la navegación en el estrecho de Ormuz».

Según Ahmed Al-Shizawi, periodista y analista político omaní, este cambio refleja un modelo diplomático que Omán ha construido durante décadas. Mascate ya no se percibe como una parte involucrada en conflictos, sino como un espacio para el diálogo y un puente de comunicación cuando otros canales se estancan.

¿Qué quiere Omán?

Si bien Omán está tratando de conciliar las líneas rojas que Irán y Estados Unidos han impuesto a la futura administración del estrecho, el sultanato tiene sus propios intereses vitales que proteger.

Hormuz es crucial para la seguridad y los intereses económicos de Omán, afirmó Baaboud.

«Omán es un estado costero, y una parte importante de sus rutas marítimas se encuentra dentro de sus aguas territoriales», afirmó. «No es posible construir un sistema de navegación práctico y sostenible sin su participación».

El economista omaní Khalfan al-Touqi declaró a MBN que las rutas alternativas en el Golfo han beneficiado a Omán, incluidos los llamados corredores verdes de los Emiratos Árabes Unidos , que proporcionan acceso terrestre a algunos de los puertos de Omán, evitando partes del estrecho.

 “Esto otorgó a los puertos omaníes una ventaja y una movilidad que antes no existían, y estos corredores se inauguraron debido a las circunstancias actuales”, dijo al-Touqi. “Esto también ha abierto perspectivas para que los comerciantes consideren a Omán como un futuro centro logístico, una alternativa, o al menos una de las alternativas”, agregó al-Touqi.

Sin embargo, los intereses de Mascate van más allá de la influencia que probablemente pueda ejercer sobre una vía fluvial que se encuentra en el centro de la guerra de poder duro.

«La influencia omaní se basa principalmente en el acceso, la confianza y la configuración de la agenda, no en la fuerza ni la coerción», afirmó Baaboud. «Mascate puede abrir puertas, transmitir mensajes, lograr consensos y proponer soluciones de compromiso, pero no puede obligar a Washington ni a Teherán a aceptar un acuerdo por sí solo».

Esto quedó patente a finales de julio, cuando Omán propuso supervisar conjuntamente el estrecho de Ormuz con Irán, lo que supondría un reparto equitativo del control sobre la vía marítima más disputada del mundo.

Teherán lo rechazó a los pocos días, oponiéndose a un plan que, en cambio, dejaría a Mascate gestionando solo una fracción del carril que se había propuesto para sí misma.

Teherán también ha socavado militarmente el papel de Omán en la administración del estrecho. Irán ha atacado barcos que transitaban por el estrecho de Ormuz a través de aguas omaníes.

¿Cómo podría ser la administración omaní?

Según Baaboud, el papel potencial de Omán abarca varios frentes.

Omán podría desempeñar un papel para garantizar que cualquier acuerdo cumpla con el derecho internacional de la navegación, en lugar de convertirse en una herramienta de presión política, en lo que respecta a la coordinación práctica sobre el estrecho de Ormuz.

Desde el punto de vista diplomático, afirmó, Mascate podría conciliar las demandas iraníes de control sobre la seguridad del estrecho con la insistencia estadounidense en el libre paso, afianzando potencialmente ese papel al albergar un centro regional para la coordinación de la seguridad marítima y servir como canal de comunicación para prevenir accidentes entre las fuerzas iraníes y occidentales.

Lo ideal sería que Omán intentara conciliar las demandas de Estados Unidos e Irán sobre la gestión del estrecho, prefiriendo el multilateralismo al control omaní e iraní.

“[Omán pretendería] conciliar las demandas iraníes de una mayor libertad en la gestión de la seguridad del estrecho con las demandas estadounidenses y occidentales de garantizar la libertad de navegación y la gratuidad del mero tránsito”, declaró Baaboud.

Las tarifas como punto de presión

El punto de mayor tensión reside en las tarifas. Cualquier acuerdo que permita a Irán cobrar por el mero tránsito corre el riesgo de interpretarse como un reconocimiento del control iraní sobre el estrecho, una línea roja para Washington que podría someter a Omán al escrutinio de Estados Unidos y Occidente.

Cualquier participación de Omán en la implementación de cualquier tipo de tarifa por el tránsito por el estrecho podría generar presiones por parte de Estados Unidos.

Según Baaboud, Mascate se arriesga a sufrir presiones estadounidenses y occidentales si los acuerdos se interpretan como un "reconocimiento del derecho de Irán al control exclusivo del estrecho" o como "tasas obligatorias por el mero tránsito".

El presidente Donald Trump declaró a principios de este mes que Washington suspendería nuevos ataques contra Irán con la esperanza de alcanzar un acuerdo rápido, presentándolo como la "última oportunidad" de Teherán para firmar un acuerdo, incluso cuando Irán negó públicamente cualquier negociación activa directa con Estados Unidos, insistiendo en cambio en que sus únicas conversaciones activas son con Omán sobre el estrecho de Ormuz.

Queda por ver si la apuesta de Omán de que la confianza forjada durante años de mediación discreta puede convertirse en algo más duradero, como una participación formal y reconocida en la gobernanza de una de las vías fluviales más vitales del mundo.