28SEP2022

 

CAPOTILLO

La Fiscalía ha recurrido la competencia de la Audiencia Nacional para investigar el naufragio del pesquero Villa de Pitanxo, en Terranova (Canadá) el pasado 15 de febrero, al entender que las pesquisas corresponden a los juzgados del último puerto en el que recaló, que fue el de Vigo. 

En un principio, el fiscal pensó que la competencia podía ser de los juzgados de Marín, localidad donde se encuentra el puerto de base del buque, si bien estos devolvieron el caso a la Audiencia Nacional, y Moreno aceptó finalmente tramitar una querella de los familiares contra el patrón del buque.

Tras tomar declaración y analizar la documentación, el fiscal Marcelo Azcárraga concluyó que la competencia correspondía a los juzgados de Vigo, y ahora, en su recurso de apelación ante la Sala de lo Penal, trata de rebatir el auto del juez instructor Ismael Moreno, en el que finalmente se atribuyó la competencia.

El magistrado se basa en que los hechos sucedieron «fuera del territorio nacional» y, «ante las dudas suscitadas», optó también por la aplicación del «principio de ubicuidad, en virtud del cual se atribuye la competencia al órgano judicial que conoció en primer lugar de la causa».

No comparte el fiscal esta interpretación porque, a su juicio, está obviando la ley de justicia universal «cuando aclara de forma tajante» que forman parte del territorio nacional, «y a los efectos de la competencia de los tribunales españoles, los buques y aeronaves españoles, sin distinción».

En estos casos, continúa, se opta «por el criterio del puerto de primera arribada consagrado por el Tribunal Supremo» y que en este caso sería el de Vigo.

«Dicho criterio no puede descartarse simplemente por el hecho de que el buque no regresara a puerto, por cuanto entonces la competencia de la Audiencia Nacional quedaría al albur de circunstancias ajenas a las previstas», observa el fiscal.

En cuanto al principio de ubicuidad cree que solo es de aplicación a los órganos judiciales «cuya competencia viene determinada por un criterio de pura territorialidad y no, como en el caso de la Audiencia Nacional, que viene delimitado de forma objetiva por razón de la materia y de su desarrollo fuera del territorio español». «De seguirse tal argumento -prosigue-, la competencia de la Audiencia Nacional habría cedido de haberse incoado antes la causa en un juzgado territorial».

El magistrado ya ha practicado diversas pesquisas sobre el naufragio e incluso tomó declaración a los tres únicos supervivientes: el patrón del barco -actualmente con medidas cautelares-, su sobrino y un marinero de origen ghanés.

El juez Moreno pregunta si bajar al Villa de Pitanxo ayudaría a descartar las distintas versiones del naufragio

SOMOS MAR

El magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, que ha asumido la causa del naufragio del Villa de Pitanxo, quiere saber si inspeccionando el pecio es posible descartar alguna de las versiones que han dado los supervivientes del accidente, que son contradictorias.

En una providencia dictada el 8 de septiembre que ayer difundieron las agencias, el juez, a petición de la Fiscalía, se interesa por «si es posible acceder al pecio», su «utilidad y necesidad» y si eso sería eficaz para comprobar «los extremos referidos en las distintas versiones de los hechos» por los supervivientes. También pregunta si «con los datos actuales» de la investigación pericial «se puede descartar o no alguna de las versiones» dadas por los supervivientes en cuanto a «la forma en la que se desarrollaron los hechos y, por tanto, la causa probable del accidente, así como sobre la corrección de las decisiones adoptadas por el capitán», el único imputado.