La Armada de Trump: una mirada a la futura Armada de Estados Unidos

  • Print
Details
Category: Seguridad marítima
Published on Thursday, 07 November 2024 04:53
Written by Administrator2
Hits: 29

 

 

 

Por Edward Lundquist


Todavía es demasiado pronto para saber con certeza qué hará la nueva administración para reforzar la Armada de Estados Unidos, ya que las cifras son variables. Pero con la reciente promesa del presidente Trump de añadir 54.000 millones de dólares al gasto de defensa, es una apuesta segura que la flota crecerá. 
 
Empecemos por las cifras. Hay distintas formas de calcular el tamaño de la flota, incluso si se tienen en cuenta los auxiliares, pero utilicemos esta cifra como referencia: actualmente hay 274 buques en la Armada de los Estados Unidos. El objetivo actual es aumentar el tamaño de la flota a 308, según el plan de construcción naval de 30 años aprobado y el Plan de Defensa de Cinco Años (FYDP).
 
Toda armada desearía tener más barcos, personal y otros elementos. Las prioridades estratégicas pueden cambiar, las tecnologías pueden alterar el panorama de la guerra y siempre habrá una competencia por los recursos entre los servicios. Dicho esto, la revisión más reciente de la estructura de fuerzas de la Armada reveló una nueva cifra: 355.
 
La orden ejecutiva del 27 de enero del presidente Donald Trump pide una “gran reconstrucción de las Fuerzas Armadas”, un punto reiteró en su discurso del 28 de febrero ante el Congreso.
 
“Estoy firmando una acción ejecutiva para comenzar una gran reconstrucción de las fuerzas armadas de Estados Unidos, desarrollando un plan para nuevos aviones, nuevos barcos, nuevos recursos y nuevas herramientas para nuestros hombres y mujeres en uniforme”, dijo Trump en una ceremonia en el Pentágono.
 
Durante la campaña, Trump pidió una Armada de 350 buques, lo que coincide con la propia revisión de la estructura de fuerza de la Armada que concluyó que se necesitaban 355 buques para satisfacer las demandas de los comandantes combatientes. 
 
Trump ha ordenado al secretario de Defensa, James Mattis, que realice una “revisión de preparación” de 30 días para determinar las “condiciones de preparación, incluido el entrenamiento, el mantenimiento de equipos, las municiones, la modernización y la infraestructura”. 
 
La Armada realizó su propia evaluación de la estructura de su fuerza y encargó otros dos estudios para examinar qué tipo de fuerza necesita la Armada en el futuro.
 
Otro estudio de MITRE dijo que la Armada necesita 414 buques, incluidos tres portaaviones nucleares más, casi el doble de la cantidad de cruceros y destructores solicitados en el plan de 355 buques de la Armada (de 84 a 160) y un aumento de 20 submarinos de ataque más. El análisis de MITRE cancelaría el buque de combate litoral (LCS), pero crearía algunas nuevas clases de buques, como por ejemplo portaaviones ligeros de propulsión convencional y submarinos diésel.
 
El Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria (CSBA) concluyó que se requieren 340 barcos, además de un énfasis en embarcaciones no tripuladas, como naves de combate más pequeñas y drones para cazar submarinos, para complementar los barcos y las aeronaves tripuladas para llevar a cabo una variedad de operaciones. 
 
El estudio de la CSBA apunta a pequeños combatientes, como la corbeta sueca Visby, con misiles, como una forma de lograr un mayor número de efectivos y al mismo tiempo mantener la letalidad. El reciente libro blanco del senador John McCain también propone pequeños buques de patrulla. Y si bien ha habido críticas sobre la capacidad de combate de los LCS, el Visby es un ejemplo de poder de combate significativo en una plataforma pequeña.
 
El Visby, de 640 toneladas, tiene un cañón BAE Bofors de 57 mm, el mismo que el LCS y el National Security Cutter y el Offshore Patrol Cutter de la Guardia Costera, que puede utilizar munición 3P muy capaz; misil antibuque RBS15; torpedos antisubmarinos y puede colocar minas. Hay espacio y margen de peso para 32 misiles tierra-aire. Tiene un sonar montado en el casco, un sonar de profundidad variable y un conjunto remolcado; sistema de gestión de combate Saab 9LV; radar de vigilancia 3D Saab Sea Giraffe AMB y sistema de radar de control de fuego furtivo Saab Ceros 200. Y el sistema de combate a bordo del Visby encajaría fácilmente en un barco del tamaño de un LCS. Se necesitan muchos años para llevar una nueva clase de buques de guerra desde la mesa de dibujo hasta las boyas marinas. Existen diseños probados existentes en el mar hoy en día con los atributos que necesitaría Estados Unidos. Un ejemplo, la fragata danesa de clase Iver Huitfeldt visitó Baltimore durante un reciente Foro de Buques Flexibles copatrocinado por la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Navales (ASNE) y la Sociedad de Arquitectos Marinos e Ingenieros Marinos (SNAME).
 
Contando barcos
En todos estos recuentos de barcos, el total depende de lo que se considere un barco. Esto varía, por lo que las comparaciones numéricas no siempre son exactas.
 
En el caso de los buques, algunos de ellos operados para la Armada por el Comando de Transporte Marítimo Militar no son combatientes, pero pueden tener un papel directo en el apoyo a las operaciones de combate, como los buques de reabastecimiento, el muelle de transferencia expedicionaria (ESD) y la base móvil expedicionaria (ESB). Los transportes rápidos expedicionarios del MSC son esencialmente transbordadores comerciales de alta velocidad con servicio de carga y descarga, y pueden adaptarse para diversas misiones de cooperación en materia de seguridad en el teatro de operaciones.
 
Ron O'Rourke, analista del Servicio de Investigación del Congreso, dijo que pagar por una flota más grande tiene un alto precio. “CRS estima que adquirir los 57 a 67 barcos que podrían ser necesarios para el plan de construcción naval de 30 años para lograr y mantener una flota de 355 barcos (un total que equivale a un promedio de aproximadamente 1,9 a 2,2 barcos adicionales por año durante el período de 30 años) podría costar un promedio de aproximadamente $4.6 mil millones a $5.1 mil millones por año en fondos adicionales para construcción naval durante el período de 30 años, utilizando los costos de construcción naval actuales. Estos fondos adicionales para construcción naval son solo una fracción del costo adicional total que se necesitaría para lograr y mantener una flota de 355 barcos en lugar de una flota de 308 barcos”.
 
Si bien O'Rourke dijo que expandir la flota creará empleos, también dijo que los funcionarios de la Marina también han identificado la preparación como una prioridad y que mantener y sostener la flota también es importante para mantener la estructura de la fuerza.
 
Apoyo del Congreso
Según Paul Pedisich, autor de un nuevo libro de Naval Institute Press: Congress Buys a Navy: Politics, Economics, and the Rise of American Naval Power, 1881-1921 , tanto el presidente como el secretario de la Marina necesitan que el Congreso financie la flota.
 
“El presupuesto del Secretario de la Marina debe ser examinado por el Estado Mayor Conjunto, y luego el Secretario de Defensa concilia la propuesta del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea con el Presupuesto del Presidente (PRESBUD). Pero ni siquiera el presidente puede financiar la Marina o los demás servicios”, dijo Pedisich. “Esa es la tarea del Congreso, que autoriza y asigna todo el gasto federal”.
 
“Obama no tenía dinero. Trump no tiene dinero”, dijo Pedisich. 
 
“Durante años, el presupuesto ha sido el motor de la estrategia. Creo que deberíamos mirar las cosas desde el otro lado”, dijo el representante Rob Wittman (republicano por Virginia), presidente del Subcomité de Fuerzas de Proyección y Poder Marítimo, hablando en el Simposio Anual de la Asociación de la Armada de Superficie en enero en Crystal City, Virginia. “Creo que la estrategia debería ser el motor del presupuesto. Deberíamos hacer las preguntas fundamentales '¿qué se requiere para que hagamos las cosas que esta nación necesita hacer para proporcionar presencia y proyección de poder y defender a esta nación?' Y luego decir, '¿Cómo tomamos las decisiones presupuestarias para que eso suceda, entendiendo que siempre habrá una brecha?' Pero la única manera de entender esa brecha, y la única manera de que el Congreso tome las decisiones prioritarias que debe tomar -que está constitucionalmente obligado a tomar- es tener un debate sobre cuál debería ser esa estrategia. Y creo que eso es lo que se nos acaba de presentar a la Armada. La Evaluación de la Estructura de la Fuerza para 2016, creo, lo establece perfectamente. Si analizamos las suposiciones en las que se basa esa evaluación de la estructura de la fuerza, se basa en la señal de demanda de los comandos combatientes. ¿Cuáles son las necesidades? ¿Qué ven los comandos combatientes que necesitan para asegurarse de que están proporcionando presencia a esta nación, para la proyección de poder y para asegurarnos de que disuadimos y respondemos a los adversarios en todo el mundo? Bastante simple y directo”. 
 
Wittman dijo que el plan de la Marina es perfecto. 
 
“La evaluación de la estructura de la fuerza de este año es un reflejo muy preciso porque toma la señal de demanda de los COCOM (los comandantes combatientes operativos), la analiza en el contexto de lo que está sucediendo en todo el mundo y lo que podemos hacer y lograr de manera realista, y dice que la Armada debería tener 355 buques. Creo que es exactamente donde necesitamos estar y está muy cerca de lo que la administración entrante dice que debe tener la Armada. Así que ese es nuestro objetivo. Ahí es donde creo que el Congreso, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, debe analizar y tiene que averiguar '¿cómo logramos eso?' Ahora nuestro trabajo es hacer las preguntas sobre cómo llegamos a esa cifra".
 
Sencillo y directo, quizá, pero tiene un precio.
 
“El trabajo del Congreso, obviamente, es decir, 'Bien, ¿cómo autorizamos eso y luego cómo lo financiamos? ¿Cómo tomamos esas decisiones críticas?' Y estoy seguro de que, trabajando mano a mano con la Marina, podremos alcanzar ese objetivo y podremos llegar a esa marina de 355 buques. Creo que la capacidad está ahí en nuestra base industrial para hacerlo", dijo Wittman. "Creo que lo que tienen ahora en cuanto a líneas de producción en caliente, diseños maduros, está ahí, creo que la base industrial puede proporcionar todos los diferentes mecanismos de apoyo, los sistemas están todos en su lugar para que podamos hacer eso. Es nuestro trabajo asegurarnos de abordar la situación de los recursos. Y luego, también, no se trata solo de la capacidad en la base industrial, sino también de las capacidades. ¿Cómo nos aseguramos de tener los marineros necesarios para acompañar a esas grandes plataformas y asegurarnos de que las sostenemos? Y luego la pregunta final que surge es '¿Cuánto tiempo nos llevará llegar allí? ¿Cuántos años llevará hacer que eso suceda?' "
 
El representante Byron Byrne (republicano de Alabama) dijo que el Congreso y la Marina tendrán que pensar de manera diferente para aumentar las expectativas de la flota de la fuerza actual de 274 barcos, a los 308 para los que se han financiado, a más de 350. “La parte más difícil de llegar a una Marina de 350 barcos será la financiación. Tenemos que romper el ciclo de aprobar resoluciones continuas en el Congreso. Como muchos de ustedes saben, las resoluciones continuas paralizan nuestra defensa, paralizan nuestra capacidad de construir los barcos que necesitamos construir y de asegurarnos de que tengamos marineros preparados y con la disposición que necesitan para hacer el trabajo que esperamos que hagan”.
 
“Para lograr eso y para poder cumplir con los fondos que vamos a tener que tener para una Armada más fuerte y más grande, vamos a tener que revertir todo este concepto de secuestro”, dijo Byrne.
 
Byrne dijo que algunos miembros del Congreso dicen que el gasto de defensa debería ser tratado como cualquier otra parte del presupuesto. Byrne no está de acuerdo. “Es fundamentalmente diferente y fundamentalmente más importante, y si no hacemos nada más, nos aseguraremos de proporcionar los recursos adecuados que se necesitarán para asegurarnos de defender al pueblo estadounidense”.
 
“No hay mayor prioridad para el gobierno federal y los Estados Unidos de América que velar por la seguridad de nuestros ciudadanos”, afirmó Byrne. “Y eso incluye una Armada fuerte y plenamente capaz”.
 
“El Artículo I de nuestra Constitución otorga al Congreso el poder de formar un ejército cuando sea necesario, pero le ordena que proporcione y mantenga una armada”, dijo Byrne. “Una vez más, eso se remonta al comienzo mismo de nuestra República. Nuestra capacidad de controlar los mares se ve desafiada por amenazas nuevas y en constante evolución: China, Rusia e Irán. La mejor manera de afrontar las crecientes amenazas y demandas es con una respuesta marítima sólida e integral. La importancia de nuestros activos navales para la seguridad y la estabilidad aquí en nuestro país y en todo el mundo nunca ha sido mayor”. 
 
Más gente
En el apogeo de la ofensiva Reagan, el inventario de la Armada contaba con 594 barcos, pero con el fin de la Guerra Fría, la flota estadounidense comenzó a disminuir en tamaño, a cambio del efímero “dividendo de la paz”. Esto incluía el número de barcos, el número de diferentes clases de barcos, el personal y la fuerza laboral de ingeniería detrás de todos ellos. 
 
Tanto la Armada como la industria necesitan abordar el envejecimiento de la fuerza laboral con un programa de recapitalización humana al mismo tiempo que necesitan aumentar significativamente el número de ingenieros y expertos técnicos para diseñar, construir y administrar la flota.
 
“En los presupuestos de los años fiscales 1988, 1990 y 1991, teníamos 15, 21 y 31 barcos en las asignaciones para esos tres años consecutivos”, recordó el vicealmirante Thomas Moore, comandante del Comando de Sistemas Navales del Mar. “En los últimos 10 a 15 años hemos estado felices de tener siete u ocho barcos en el presupuesto”.
 
“En 1990 teníamos 1.092 personas en la dirección de ingeniería, NAVSEA 05. En toda NAVSEA, incluidos los PEO, teníamos alrededor de 4.500 personas para gestionar estos barcos. Y teníamos alrededor de 2.000 personas en nuestros Supervisores de Construcción Naval.
 
“En 2005 teníamos menos de 290 barcos. Redujimos la flota a la mitad en un período de 15 años, lo que coincidió con una caída bastante precipitada del personal de nuestra sede en NAVSEA y, en particular, de NAVSEA 05, que se redujo a 251. Hoy tenemos 568 y seguimos aumentando la plantilla”, afirmó Moore.
 
“Seguimos centrados en el crecimiento. Prevemos tener unos 750 buques para 2025, basándonos en el plan actual de construcción de 30 buques. Si nos hacemos más grandes, si queremos llegar a 355 buques, claramente vamos a necesitar más”, dijo Moore. La idea de aumentar el tamaño de la flota sería bien recibida por los comandantes combatientes, ya que la señal de demanda supera la disponibilidad de buques. Y la industria obviamente querría más trabajo. Sin embargo, según el contralmirante Michael Jabely, un aumento en la producción no es una propuesta sencilla, como lo indicarían sus comentarios en el reciente Simposio de la Asociación Naval de Superficie. 
 
“Tenemos la capacidad de aumentar la construcción naval que sería necesaria para conseguir los 66 submarinos de ataque, yo diría que tenemos el potencial. Obviamente lo hemos hecho antes: entregamos hasta seis submarinos de la clase Los Ángeles en un año en la década de 1980, al mismo tiempo que estábamos construyendo el SSBN de la clase Ohio. Así que el potencial está ahí. La pregunta es ¿en qué momento es necesario empezar a construir más instalaciones, contratar más gente? Ya estamos en medio de una expansión de las instalaciones y un aumento significativo de la plantilla en nuestros constructores navales, sólo para manejar la señal de aumento de la demanda traída por el SSBN Columbia. Tenemos que averiguar cómo conseguir que la Armada tenga los 66 submarinos de ataque en el tiempo adecuado, con el aumento necesario de instalaciones y empleados, sin romper la empresa de construcción de submarinos. Así que estamos haciendo ese trabajo duro ahora mismo para averiguar cuál es la postura recomendada para llegar a los 66”.
 
 
(Según se publicó en la edición de marzo de 2017 de Maritime Reporter & Engineering News )
 

Lea La Marina de Trump: Una mirada a la futura Marina de los Estados Unidos en formato PDF , Flash o HTML5 de la edición de marzo de 2017 de Maritime Reporter

Otras historias de la edición de marzo de 2017

Contenido